Tito Martinez,un falso maestro.

REFUTACION A LAS HEREJIAS DE TITO MARTINEZ.

Vamos a analizar los alegatos de Tito Martinez sobre la negacion de la doctrina biblica de la Trinidad,la teologia de Tito Martinez es una mezcla de anticatolicismo y unitarismo,los argumentos ''teologicos'' de Tito Martinez solo nos muestran que es decepcionante que por un lado se profese ser un ''teologo biblico'' y por el otro lado se niegue una de las principales doctrinas de la fe cristiana como lo es la doctrina biblica de la Trinidad.
Algunos de los comentarios de Tito Martinez solo rayan en el politeismo como el siguiente en su debate con Cesar Vidal Manzanares:

''Desgraciadamente usted,senor Vidal,ignora y rechaza la verdadera Teologia Biblica Judeo-Cristiana,es decir,el HENOTEISMO POLITEISTA,que significa la existencia de un solo Dios supremo:el Padre,pero reconociendo la existencia de otros muchos dioses y senores en el cielo y en la tierra,subordinados al Dios Padre''.


Refutacion:

Desafortunadamente para la teologia de Tito Martinez la Escritura no nos ensena que ''el henoteismo politeita'' sea una doctrina biblica correcta,esa doctrina no es parte del cristianismo sino del paganismo.
Y Tito Martinez no nos muestra un solo versiculo biblico de apoyo para su politeismo.
Es deprimente por otro lado que Tito Martinez llame a la doctrina biblica de la Trinidad como ''doctrinas de demonios'' e intente erroneamente aplicar el pasaje biblico de 1 Timoteo 4:1. a esta genuina doctrina biblica.

Tito Martinez escribio:

''No,senor Vidal,no existe ni un solo pasaje en la Biblia donde se diga que Dios es trino,!lo que usted ha dicho es totalmente falso!


Refutacion:

Veamos lo que la Escritura ensena en cuanto a esto.

La doctrina de la Santisima Trinidad se halla claramente contenida en la Biblia.Es cierto que no aparece ni una sola vez la palabra ''Trinidad'' en los textos sagrados,pero doctrina de la Trinidad Divina esta presente en las paginas de la Biblia.Las Sagradas Escrituras no demuestran la Trinidad,la muestran.
Es inegable para todo conocedor de la lengua hebrea que Elohim el primer nombre con que se designa a la Divinidad es un plural,la mayor parte de los teologos eminentes por su piedad y por su saber han visto en este vocablo un indicio de ''pluralidad'' de personas en la naturaleza divina.

El rabino judio Simeon-ben-Joachi en su Comentario sobre la sexta seccion del Levitico escribio:

''Observad el misterio de la palabra Elohim encierra tres grados,tres partes,cada una de estas partes es distinta y es una por si misma,y no obstante son inseparables la una de la otra,estan unidas juntamente y forman un solo todo''

Muchos unitarios y aun Tito Martinez podrian citan Dt.6.4 pero viendo el texto biblico en su original la exegesis de ese pasaje es uno de los versiculos biblicos que mas nos muestran la doctrina biblica de la Trinidad.

''SCHEMA,ISRAEL:ADONAI ELOHENU,ADONAI EJAD''

ADONAI:literalmente significa ''Mis Senores'' de ''Adom'':Senor y ''ai'':Mis
ELOHENU:es conjuncion posesiva del pronombre de la primera persona del plural que se designa,significando:''Nuestros Dioses''
EJAD:expresa la idea de unidad colectiva.
En hebreo se usan dos palabras para indicar el significado de uno.La palabra uno,en el sentido de unico,es decir,que se emplea para designar una unidad absoluta es ''JACHID''(Jueces 11.34).Este termino nunca es usado para designar la unidad divina.En cambio cuando dos o varias cosas se convierten en una por una intima union o identificacion,el vocablo hebreo que se emplea en la Sagrada Escritura es ''EJAD'',que significa una unidad compuesta de varios (Gen.2.24,Juec.20.8).Esta palabra es la que siempre se usa para designar la unidad divina.
El texto literalmente vertido del original hebreo queda traducido correctamente asi:
''Escucha Israel:Mis Senores Nuestros Dioses,Mis Senores uno compuesto es''

Tito Martinez escribio:

Decir que el propio Cristo afirmo ser igual a Dios el Padre es una falsedad mayuscula,es una herejia espantosa,porque el propio Cristo dijo que el Padre es mayor que El (Jn.14:28).....e incluso el Cristo resucitado y glorioso dice bien claro que el Padre es su Dios:''Subo a mi padre y a vuestro Padre,a mi Dios y a vuestro Dios(Jn.21:17,comparar con Apoc.3:12).Observese que estas palabras el las dijo despues de resucitar,Por lo tanto,si el Padre es mayor que el Cristo,y es el Dios del Cristo,!significa que el Cristo no es igual al Dios Padre! porque si fueran iguales entonces el Cristo JAMAS diria que el Padre es SU DIOS,y mayor que el.
Senor Vidal,!usted tiene que arrepentirse de las falsas doctrinas que ensena en sus libros de ''doctrina''! usted tiene que empezar de CERO a conocer la verdadera Doctrina Cristiana y la verdadera Teologia Biblica,pero antes de esto,usted tiene que pedir la ayuda de Dios para que su estupido orgullo y arrogancia ''titulada''le sea erradicada de raiz.........porque de lo contrario usted jamas cambiara su forma de pensar y sera condenado por ENGANAR A OTROS,tal como lo hacen los falsos profetas (Mt 7:15,21-23)

(Debate entre Tito Martinez y Cesar Vidal)


Refutacion:

Los argumentos de Tito Martinez son los mismos que los argumentos de los antibiblicos ''Testigos de Jehova'' no existe en realidad diferencia entre esa secta rusellista y Tito Martinez en su ''teologia verdadera y doctrina cristiana'' tal y como Tito Martinez llama erroneamente a la negacion de la doctrina biblica de la Trinidad,lo cual obviamente no representa a la verdadera teologia y doctrina cristiana verdadera que Tito Martinez dice profesar,sino su antitesis.
El citar el pasaje de Juan 14.28 para negar que Cristo ''no es igual al Padre'' es clasico de los mal llamados Testigos de Jehova y Tito Martinez tambien al igual que los Testigos cita con una falsa exegesis ese pasaje.Cuando Jesus dijo:''El Padre mayor es que yo'',estaba diciendo la verdad porque en la ''forma de siervo''(Filipenses 2:7),y como hombre,el Hijo estaba sujeto al Padre voluntariamente,pero despues de la resurreccion y en el resplandor de su gloria recuperada de donde la habia velado (versiculo 7,8),manifesto su deidad al declarar:''Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra''(Mateo 28.18).Esto es prueba positiva de su intrinseca naturaleza y unidad de sustancia.Resulta evidente que el Senor Jesucristo nunca fue inferior al Padre,en lo tocante a su naturaleza,mientras estuvo en la tierra.
Toda secta importante y toda religion no cristiana que busca ridiculizar la teologia ortodoxa,ataca continuamente la doctrina de la Trinidad.
Este es el caso tambien nada ortodoxo de Tito Martinez.
Esa falsa interpretacion y doctrina tiene su origen en Arrio de Alejandria (Egipto) en el siglo IV d.C. la cual ensenaba que Jesus habia sido primera criatura,un segundo dios creado,inferior a Jehova,el Padre,sobre este mito mitologico,proscrito por la Iglesia junto con Arrio en el 326 d.C. Tito Martinez asi como los Testigos de Jehova de igual forma ''basan falsamente todo su sistema''

A.T.Robertson autoridad en Griego nos dice sobre este pasaje lo siguiente:

''No hay distincion de naturaleza o escencia sino de rango en la Trinidad.No hay aqui ni arrianismo ni unitarismo''

Jesus tambien dijo:''El que me ha visto a mi, ha visto al Padre''(Juan 14:8-9) estas palabras de Jesus nos ensenan claramente que el y el Padre son Uno.
La Biblia ensena claramente que Jesucristo,antes de su encarnacion era el Verbo,la Sabiduria,el Logos de Dios,existente desde toda la eternidad,igual al Padre,coeterno y coexistente con El,cuya naturaleza divina intrinseca compartia y quien vestido con la forma humana,jamas dejo de ser Dios:''Dios fue manifestado en carne''(1 Timoteo 3.16) o como tan directamente lo expreso Pablo:''En el habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad''(Colosences 2:9)
Debemos sin embargo estar prestos a reconocer que si el Senor Jesus en Juan 14:28 hubiera dicho que su Padre era superior a El y utilizando el termino griego apropiado para indicar este tipo de comparacion,ello implicaria otro asunto,pero en realidad la comparacion entre Cristo y su Padre en este contexto y versiculo indica claramente que Jesus estaba hablando como hombre y no como segunda persona de la Trinidad (Juan 1:1).Por tanto es perfectamente comprensible que Cristo se humillara delante de su Padre y declarase que en la forma en que se encontraba entonces,su Padre era ciertamente ''mayor que el'' en cuanto a pocision,Jesus como Hijo de Dios encarnado,que se habia despojado voluntariamente de sus prerrogativas de deidad intrinseca,podia decir que su Padre era pocisionalmente mayor que el sin violar en ningun sentido su verdadera deidad y humanidad.
Este versiculo se refiere a la subordinacion voluntaria de Jesus al Padre durante su vida terrenal,en la cual le estuvo sometido por su propia voluntad.No dice nada acerca de su naturaleza,solo se refiere a su rango temporal en la tierra.Por lo tanto,la expresion ''mayor es que'' se refiere a su pocision,y no a su persona.
Si Cristo llama al Padre ''mi Dios'' dice Tito Martinez prueba que el mismo no lo es,Cristo dice aqui ''mi Dios'' como nosotros decimos ''mi alma'',''mi espiritu'',''mi cuerpo'' etc ?Es que mi alma y yo somos cosas distintas,o mi espiritu y yo,o yo y mi cuerpo? ?No formamos una sola y misma naturaleza?
Ademas Cristo hace diferencia entre su propia relacion con el Padre y la relacion de sus discipulos.El no dijo ''nuestro Padre y nuestro Dios'',sino ''mi Padre y vuestro Padre,mi Dios y vuestro Dios'' porque la relacion de Cristo con el Padre es unica,exclusiva.Su naturaleza humana era compartida por los apostoles,pero no su naturaleza divina.
El negar la doctrina biblica de la Trinidad si es ''enganar a otros'' y es parte de una larga lista de doctrinas falsas que si son parte de la ''teologia de los falsos profetas'' y no de los cristianos biblicos.
Vemos que no solo el ''arrianismo'' se encuentra presente en la secta de los Testigos de Jehova,sino tambien en alguien que se autodenomina un ''teologo biblico'' como Tito Martinez,cuando en realidad ningun teologo biblico reconocido comparte esta teologia arriana de Tito Martinez.
Invitamos al Sr.Tito Martinez que reconsidere su teologia arriana y rusellista y acepte las doctrinas biblicas que la Escritura claramente ensena.
Seguiremos analizando a la Luz de la Escritura la Teologia Antitrinitaria y Antibiblica de Tito Martinez.
No se encuentra la palabra Trinidad puesto que es un termino latino.Significa ''tres en la unidad de uno'',es un termino usado para describir lo que Dios nos ha revelado.
Tito Martinez usa la palabra ''Henotismo Politeista''y le preguntamos puede mostrar un solo versiculo en la Biblia donde se encuentre esa expresion?
Ni esa palabra asi como ni la ensenanza pagana de ese concepto aparecen en la Escritura para que los creyentes la crean,y sin embargo Tito Martinez lo ensena.
Lo que no sucede asi con la doctrina biblica de la Trinidad.

Algo que es muy evidente en la teologia de Tito Martinez es que no cita ningun gramatico en griego reconocido para apoyar sus puntos de vista antibiblicos,y vaya que existen muchos,pero ningun gramatico en griego reconocido acepta el politeismo de Tito Martinez.
Esto niega sus propias palabras cuando escribio:

''Y esto no es lo que diga yo,sino que lo dicen los mas grandes eruditos del Nuevo Testamento''.


Refutacion:

Sin embargo Tito Martinez no nos muestra a ''esos grandes eruditos del Nuevo Testamento que apoyen sus supuestas verdades teologicas''
Tito Martinez usa el termino ''Henoteismo Politeista'' pero ni esa palabra ni su ensenanza se encuentra en las Sagradas Escrituras.

Tito Martinez escribio:

''Por eso es que los trinitarios no son cristianos sino apostatas y herejes''


Refutacion:

Estas declaraciones irresponsables y falsas por supuestos no tienen ningun apoyo biblico sino parten del querer mantener los puntos de vista peculiares de Tito Martinez por encima de lo que Dios ha reveledado en la Escritura,al contrario un apostata y un hereje puede ser considerado aquel que intenta mantener (sin ningun apoyo biblico por supuesto porque no existe) ''el politeismo''.


Tito Martinez escribio:

''No existe ni un solo texto en la Biblia donde se ensene que Dios es trino''

Refutacion:

En Genesis 1.26,Jehova habla de la creacion y lo hace en plural:''Hagamos al hombre a nuestra imagen,conforme a nuestra semejanza''.Es obvio que Dios no crearia al hombre a su imagen y a la de los angeles,si es que estaba hablando con ellos,de manera que debia estarse dirigiendo a alguna otra persona.?Y a quien si no a su Hijo y al Espiritu Santo,iguales a El en sustancia,podria Dios hablar en unos terminos tan familiares?
Puesto que no hay mas Dios que Jehova (Isaias 43:10,11) ni si quiera un ''dios poderoso menor'' ''o dos dioses'' como Tito Martinez afirma que hay,debe existir una unidad en la pluralidad y en la sustancia,o si no el pasaje no tendria sentido.Y lo mismo sucede en Genesis 11.7 en la torre de Babel,donde Dios dijo ''Descendamos'' y con Isaias 6.8:?Quien ira por nosotros?.Estos ejemplos de pluralidad indican algo mas profundo que una relacion interpersonal,sugieren con energia lo que desarrolla plenamente el Nuevo Testamento,una triple unidad en el Dios unico.La pretension de Tito Martinez y de los Testigos de Jehova de que Tertuliano y Teofilo propagaron e introdujeron esta doctrina la triple unidad de Dios en el cristianismo es ridicula,antes de que vivieran Tertuliano o Teofilo la doctrina ya se estudiaba y se consideraba sana.
En su bautismo,el Espiritu Santo descendio como una paloma,el Padre hablo y el Hijo fue bautizado.?Que mas pruebas se necesitan para revelar una unidad triple?
El Padre es el Pastor (Sal.23.1,Ez 34.11-12),el Hijo es el Pastor Juan 10.11.14-16El Espiritu Santo es el Pastor Isa.63.14.
Los cristianos tenemos un Padre que es llamado Dios.Rom.1.7,Efes.4.6.Un Hijo que es llamado Dios.Romanos 9.5,Tito 2.13,Heb.1.8.Un Espiritu Santo que es llamado Dios.Hechos 5.3-4,28.25-27 comparado con Isaias 6.8-10.Y si son llamados Dios es porque los tres son el mismo Dios.
El nombre de Dios Padre es Jehova.Neh.9.6.El Hijo es llamado tambien Jehova.Jer 23.5-6.Y el Espiritu Santo igualmente es identificado con el nombre de Jehova Heb 3.7-9 comparado con Ex.17.7
El Padre es nuestro Senor Gen 15.2,Mar.12.29.El Hijo es nuestro Senor Hech 10.36,1 Cor 8.6,Fil.2.11.El Espiritu Santo es nuestro Senor 2 Cor.3.16-17.Entonces ?Cuantos Senores tenemos los creyentes? Mat.4.10,6.24,Efes.4.5
El Padre es Eterno.Sal 90.2,93.2Heb.1.10-12.El Hijo es Eterno Prov 8.22-23,Juan 1.1,8.58,Heb 7.3,13.8.El Espiritu Santo es Eterno Heb.9.14
El Padre es el Creador Gen 1.1,26,2.7,Isa.44.24,45.12-18,48.12-13.Neh.9.6.El Hijo es el Creador Juan 1.3,Col.1.15-17,Sal 33.4,Heb.1.2 comparar con Gen 1.3 ''Y Dios dijo'',la Palabra,el Verbo Eterno y con 1.26 tambien de Gen.El Espiritu Santo es el Creador Gen.1.2,26,2.7,Mal.2.15,Job 33.4,26.13,Sal 104.27-30.Asi pues,en el gran escenario de la Creacion vemos a Dios creando,el Padre,a Dios hablando,el Hijo.Y a Dios obrando,el Espiritu Santo.
Los Hijos de Dios tenemos comunion con cada una de las personas de la Trinidad,nuestra comunion es con el Padre y el Hijo(1 Juan 1.3) y con el Espiritu Santo (Fil.2.1 y 2 Cor 13.14)
El Padre y el Hijo habitan en los creyentes y nuestro cuerpo es templo de Dios y de Cristo Juan 14.23,Apocalipsis 3.20,1 Cor 3.16,2 Cor 6.16,Gal 2.20,Efes 3.17.
El Espiritu Santo habita en los creyentes y nuestro cuerpo es su templo Juan 14.16-17,Rom 8.9,1 Cor 3.16,6.19,2 Tim 1.14
Dice la Escritura:
''Ahora bien,hay diversidad de dones,pero el Espiritu es el mismo.Y hay diversidad de ministerios,pero el Senor es el mismo.Y hay diversidad de operaciones,pero Dios,que hace todas las cosas en todos es el mismo''
(1 Cor.12.4-6)
Este versiculo derumba otra vez completamente las teorias ''teologicas'' de Tito Martinez y nos muestran nuevamente la Trinidad.

Tito Martinez escribio contradictoriamente:

?Que ensena por tanto ese pasaje de Juan 5.18-19? pues sencillamente lo que ensena ese pasaje (y otros) es la doctrina biblica de la divinidad de Cristo Yeshua,es decir,la doctrina de que el Cristo es el HIJO DE DIOS...?significa ese pasaje que el Cristo se estuviera haciendo igual al Dios Padre? !de ninguna manera! Yeshua JAMAS se hizo igual al Dios Padre,sino todo lo contrario,el siempre declaro ser ENVIADO del Dios Padre.Lo que significa esa frase de que ''se hacia igual a Dios'' es sencillamente que el Cristo estaba declarando ser EL HIJO DE DIOS !no el Dios Padre!


Refutacion:

''La palabra griega que se traduce por ''igual'' es (ison),que segun el Thayer Greek Lexicon pag.307,una reconocida autoridad,significa:
''Igual tanto en calidad como en cantidad,reclamar para uno mismo la Naturaleza,el rango y la autoridad que pertenecen a Dios''
Que Tito Martinez tome nota de esto,el doctor Thayer era un unitario que negaba la deidad de Cristo,pero al ser una persona franca daba el verdadero sentido de los terminos biblicos aunque estos contradijeran sus opiniones.

A.T.Robertson Maxima Autoridad en Griego del Nuevo Testamento escribio sobre ese pasaje:

''isos es un viejo y comun adjetivo tambien en papiros y significa igual.En Filipenses 2.6 Pablo lama al Cristo Preencarnado isa theoi ''igual a Dios'',plural isa,atributos de Dios.Desde luego los judios entendieron a Jesus reivindicando su igualdad con el Padre,en naturaleza,privilegio y poder,como tambien en esta cuestion,tenia la via abierta con toda facilidad para negar tal sentido y eliminar todo el equivoco.Esto es precisamente lo que no hace.Al contrario,lo que si hace es presentar una poderosa apologetica en defensa de su afirmacion de igualdad con el Padre''

(A.T.Robertson Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento pag.214-215.CLIE)

El Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y Nuevo Testamento Exhaustivo de VINE pag.440 nos dice:

''isos,el mismo en tamano,cantidad,calidad,etc.Se traduce ''igual/es'' en Mt.20.12,Jn.5.18,Flp.2.6,Ap.21.16.En la cita de Flp 2.6 el termino se halla en plural neutro,lit ''igualdades'',en las versiones castellanas se traduce ''ser igual a Dios''

Los exegetas en Hebreo y Griego Jamiesson,Fausset and Brown escribieron:

''Comprendieron correctamente que este era el sentido de su expresion,no meramente de sus palabras ''mi Padre'' sino de su pretension al derecho de obrar como obraba su Padre en tan alta esfera y por la misma ley de actividad incesante en aquella esfera..cuan consistente era tal pretension con las prerrogativas de su Padre,es fuera de toda duda que tenemos aqui una asuncion de la filiacion personal peculiar o la participacion en la naturaleza escencial del Padre.''

(Jamiesson,Fausset and Brown,Comentario Exegetico de la Biblia,Tomo II,El Nuevo Testamento,pag.186,Casa Bautista de Publicaciones)


William MacDonald reconocido exegeta escribio:

''Cuando Jesus se refirio a Dios como Su Padre,ellos se dieron cuenta que estaba afirmando ser igual con Dios.Para ellos,esto era una terrible blasfemia.Pero,naturalmente,era por supuesto la verdad''.

(Comentario Biblico William MacDonald pag.668.CLIE)


Tito Martinez violando el texto biblico,la gramatica griega,y no aportando la verificacion de ningun erudito en griego sobre este pasaje lo unico que hace es atacar y negar sin ton ni son lo que la Escritura claramente ensena.


Si la teologia de Tito Martinez tiene similitud con la secta de los Testigos de Jehova ahora veamos como Tito Martinez muestra otra similitud con otra secta como lo es el Mormonismo al escribir lo siguiente:

Yeshua les respondio:?No esta escrito en vuestra ley:Yo dije,dioses sois?35 Si llamo dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios(y la Escritura no puede ser quebrantada),36 ?al que el Padre santifico y envio al mundo,vosotros decis:Tu blasfemas,porque dije:Hijo de Dios soy? 37''(Jn.10:34-37).Como podemos ver,el pasaje es mas claro que el agua pura.!El Cristo NUNCA declaro ser igual al Dios Padre,sino que afirmo ser EL HIJO DE DIOS!,porque para la verdadera teologia biblica judia UN HIJO DE DIOS ES UN DIOS,como podemos ver en el Salmo 82:1,6 citado por Cristo en el anterior pasaje.........ya que en dicho pasaje biblico(y en muchos otros) se ensena claramente la existencia de otros muchos dioses pero subordinados al Dios supremo:Yahweh y esto en lenguaje teologico moderno se llama HENOTEISMO POLITEISTA.

Refutacion:

Parece increible el sincretismo de Tito Martinez del russellismo ahora pasa al mormonismo ya que ese pasaje de la Escritura es el que tambien citan los mormones para probar que pueden llegar a ser dioses y para tambien al igual que Tito Martinez ensenar que hay otros dioses.
Tambien los adeptos de la secta esoterica de la ''New Age'' hacen mal uso de este pasaje,resulta increible que Tito Martinez no solo haga una mala representacion de ese pasaje sino que su interpretacion no proviene de la teologia cristiana verdadera sino de las sectas.
El ''YO SOY'',y fuera de mi no hay otro (Isaias 45:5,6) niega completamente las presupocisiones politeistas de Tito Martinez y las sectas ya mencionadas.
La Escritura tampoco ensena que ''un hijo de Dios sea un Dios'' esto es otra fantasia y herejia que Tito Martinez pretende hacer pasar como ''la verdadera teologia''
Hay que tener en cuenta que la palabra original utilizada en el Salmo 82 para designar a los dioses puede traducirse ademas e indistintivamente por jueces,magistrados,administradores,gobernantes,etc(Vease la Strong's Exhaustive Concordance,palabra 430 en hebreo)
Dios afirma:''Yo dije,ustedes son dioses,y todos vosotros hijos del Altisimo,pero como hombres morireis,y como cualquiera de los principes caereis(Salmo 82:6-7)
Para interpretar la designacion de ''dioses'' dada a los jueces hebreos de una forma literal habria que aceptar la implicacion de que la nacion de Israel creia en mas de un solo Dios pero eso contradice lo que la Biblia revela a Dios y a Su Pueblo.
Unicamente Cristo es el unigenito,el unico singular en su clase,en el griego,monogenes,una sola generacion o naturaleza.El es el unico Hijo de Dios(Juan 1:14).Solamente El es Dios por naturaleza(Filipenses 2.6,Juan 1.1,Galatas 4.8)
Aunque nosotros somos ''hijos'' del Altisimo,no somos hijos por ''naturaleza'',sino por ''adopcion'' (Galatas 4:5-8)
Pero ni los contextos inmediatos,ni los mas distantes,nos permiten aceptar la idea de que Moises o los jueces de Israel hayan sido dioses por naturaleza.
Tambien Satanas es mencionado como un ''dios'' en 2 Corintios 4.4 pero seguramente que nadie asumiria que esto significa que Satanas es un duplicado exacto de Dios.

Nuevamente A.T.Robertson nos dice que en el griego:

''Los Jueces de Israel abusaban de su cargo,y Dios es presentado en el Salmo 82.6 llamandolos ''dioses''(theoi este) porque eran representantes de Dios.Es un argumento ad homineim.Desde luego,en el Salmo 82.6 es un empleo inferior del termino ''theos'',pero Jesus no se habia llamado asi mismo ''Hijo de Yahweh'',sino ''huios theou'',que solo puede significar ''Hijo de Elohim''.No debe argumentarse por ello,como lo hacen algunos modernamente,que Jesus niega su propia deidad.Nada de esto.Simplemente les cierra las bocas a los rabinos acerca de la acusacion de blasfemia,y lo hace con eficacia.''

(A.T.Robertson,Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento,pag.238.CLIE)


El Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y Nuevo Testamento Exhaustivo de VINE nos dice:

''Esta palabra se usa de los jueces divinamente designados en Israel,como representantes de la autoridad de Dios(Jn 10.34,citado del Sal 82.6),lo cual indica que el mismo Dios juzgara a aquellos a los que El ha designado.La aplicacion de este termino al diablo(2 Cor.4.4) y al vientre (Flp.3.19) situa estos pasajes bajo (A)En el politeismo de los griegos,denotaba a un dios o deidad(Hch.14.11,19.26,28.6,1 Cor.8.5,Gl.4.8)

(VINE Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo Testamento y Nuevo Testamento Exhaustivo,pags.282-283.Caribe)


El Dr.Walter Martin experto en sectas y erudito en hebreo y griego escribio:

''En algunos contextos se hace referencia a los jueces de Israel como dioses o mas literalmente como ''poderosos'',no porque poseyeran en si la naturaleza intrinseca de la Deidad,sino porque se convertian en dioses a los ojos del pueblo(Salmo 82,Juan 10) al representar como lo hacian a Jehova de los ejercitos.En el Nuevo Testamento,el apostol Pablo es bastante explicito cuando declara que en el mundo(es decir por lo que respecta al mundo) (hay muchos dioses y muchos senores),para nosotros,sin embargo,solo hay un Dios,el Padre...y un senor Jesucristo(1 Corintios 8.5),una afirmacion recalcada por nuestro Senor al declarar:''Yo soy el primero y el ultimo,y el que vivo,y estuve muerto,mas he aqui que vivo por los siglos de los siglos''
(Apocalipsis 1.17-18).Concluimos,por tanto que el politeismo es totalmente extrano a la tradicion teologica judeo-cristiana,en realidad es la antitesis misma del monoteismo extremos presentado en el judaismo y el cristianismo.El Dios del Antiguo Testamento y el Dios y Padre de nuestro Senor Jesucristo son uno y el mismo,esto es lo que la iglesia cristiana ha mantenido a lo largo de la historia.Por lo tanto,los ''dioses'' que se mencionan en la Escritura nunca lo son ni por identidad ni por naturaleza,sino por creacion o aclamacion humanas,como ya hemos visto.Esto por supuesto jamas se podria comparar con el unico Dios vivo y verdadero descrito por el autor de la Epistola a los Hebreos como ''el Padre de los Espiritus''(Hebreos 12.9,Galatas 4:8-9)

(Dr.Walter Martin,Mormonismo pags.63-64.Betania)


''La palabra hebrea para dioses es elohim es literalmente ''poderosos'' y puede aplicarse a figuras importantes como jueces.Es evidente por el resto de este salmo que eran solo hombres y no deidades,porque juzgaban de manera injusta,hacian acepcion de personas y pervertian la justicia de otras maneras...Ellos habian nacido en el mundo como los otros hijos del caido Adan.Pero Jesus habia sido santificado por Dios Padre desde toda la eternidad para que fuese el Salvador del mundo y habia sido enviado al mundo desde el cielo,donde siempre habia morado con su Padre.De esta manera,Jesus tenia todo el derecho a declarar la igualdad con Dios.No blasfemaba cuando decia que era el Hijo de Dios,igual al Padre.Los mismos judios empleaban el termino ''dioses'' para aplicarlo a hombres corrompidos que eran meros portavoces o jueces en lugar de Dios.!Cuanto mas podia El afirmar el titulo,por cuanto El realmente era y es Dios!''

(William MaCdonald,Comentario Biblico pag.685.CLIE)


Dave Hunt escribio:

''La Biblia nunca dice que Dios hiciera al hombre como un dios,ni que El prometiera al hombre que podria venir a ser un dios.Esta fue la enganosa promesa de Satanas a Eva,y hubiera carecido de significado si Adan y Eva hubieran sido creados en la condicion de dioses.
En el Salmo 82 se pronuncia el juicio de Dios sobre los jueces de Israel debido a que estaban actuando como dioses,siendo ley para si mismos.Este pasaje de la Escritura,y la cita que Jesus hace de el ha dado aliento a los sectarios y ocultistas y provocado confusion entre los ignorantes.Hay unicamente un solo y verdadero Dios.Todos los otros dioses son falsos,siendo seres demoniacos en rebelion contra el Dios verdadero.No solo Jesus dijo a los lideres religiosos de su epoca:''Sois dioses'',sino que tambien les dijo:''Sois de vuestro padre el diablo(Jn 8:44).Era una terrible acusacion''.

Pero el Senor es el Dios verdadero,El es el Dios vivo y el Rey eterno.Ante su enojo tiembla la tierra,y las naciones son impotentes ante su indignacion.
Asi les direis:Los dioses que no hicieron los cielos,ni la tierra,pereceran de la tierra y de debajo de los cielos.
(Jer.10:10,11)

(Dave Hunt,La Seduccion de la Cristiandad,pags.81-84,Harvest House.1985)

La negacion de la Trinidad en lo que dice Tito Martinez es para poder sostener el ''politeismo'' y claro, tanto la negacion de la trinidad como la creencia en el politeismo Tito Martinez intenta descaradamente apoyarla en la Escritura cuando no hay ni la mas minima pizca de evidencia biblica para la el apoyo de estas dos doctrinas falsas y fantasiosas.

Para cualquier estudioso de la Escritura sera perfectamente evidente la teologia politeista de Tito Martinez,siempre han existido ''supuestos teologos'' que niegan la doctrina biblica de la Trinidad y por supuesto tambien herejes.
Tito Martinez es otro mas de los ''supuestos teologos'' en nuestros dias.
El punto es que no se puede afirmar ser un ''teologo biblico'' y al mismo tiempo negar una de las principales doctrinas teologicas como lo es la doctrina biblica de la Trinidad,Tito Martinez no es teologo,tampoco es un estudiante de la Escritura ''serio'' ya que si eso fuera verdad no torceria las Escrituras para su propia perdicion y de aquellos que puedan llegar a abrazar esta ''teologia politeista'' y antibiblica de Tito Martinez.
Se puede observar que en el debate de Tito Martinez con el Dr.Cesar Vidal,el fabrica un ''hombre de paja'' de las doctrinas biblicas y se niega aceptar lo que la Escritura claramente ensena,esto es clasico de una persona que se ha fabricado sus ''presupocisiones teologicas'' en contra de la Palabra de Dios.
La mayoria de las alegaciones filosofoficas y digo filosoficas porque no son teologicas ya que Tito Martinez no se apoya en la Escritura son de facil refutacion.
Tito Martinez esta equivocado seriamente y es penoso y sin alivio la forma como ''tuerce la doctrina biblica de la Trinidad''
Tito Martinez ataca al catolicismo romano pero su negacion de la Trinidad lo hace tan equivocado como los catolicos en una doctrina principal y fundamental como lo es la Trinidad Biblica,si los catolicos estan equivocados biblicamente en muchas de las doctrinas biblicas Tito Martinez tambien esta equivocado en una de las principales doctrinas biblicas.
Asi que, de nada sirve que se expongan errores biblicos del romanismo si se esta igual o peor de equivocados que ellos en otras doctrinas,y esto se aplica a cualquiera que proceda de esta forma.
Y este es el caso de Tito Martinez.
Tito Martinez tambien niega la doctrina trinitaria que claramente se manifiesta en el Concilio de Nicea que en parte dice:
''Creemos en un solo Dios Padre todopoderoso....un solo Senor Jesucristo.........por Obra del Espiritu Santo.........''
Aqui esta la Trinidad pero eso es conveniente para Tito Martinez no verlo ni aceptarlo porque eso contradice y niega su ''politeismo''
La Biblia no dice que Dios sea Trino en una palabra porque mas bien ''lo muestra''por toda la Biblia que es muy diferente y es lo que Tito Martinez no quiere ver.
Hemos mostrado pasajes biblicos no tan solo contundentes que nos muestran la Trinidad sino tambien hemos mostrado el verdadero sentido del pasaje biblico que desenmascara las redefiniciones politeistas y antibiblicas de Tito Martinez.
Incluso se ha consultado a los eruditos en griego para reafirmar lo que la Escritura evidentemente ensena en cuanto a la Trinidad.
Tito Martinez no hace ''exegesis''(sacar del pasaje) sino ''eusegesis''(mete al pasaje),tampoco cita a ningun gramatico en griego o teologo reconocido para mantener sus posturas,y no puede hacerlo porque no existe ningun erudito en griego o teologo serio que apruebe el politeismo de Tito Martinez y aparte porque el no es teologo biblico ortodoxo.
Pero continuemos mostrando la ''verdadera teologia politeista'' de Tito Martinez y la manera tan casi hasta comica de como dice que ''hay dos dioses''

Tito Martinez escribio:

GRAN DIOS Y SALVADOR(Tito 2:13) por lo tanto,el Cristo es Senor y Dios !pero el no es el Senor y Dios Supremo!ya que solamente el Dios Padre es el Senor y Dios supremo,y este Dios Padre es el DIOS DEL CRISTO(Heb.1:8-9,Ap.3:12)

Refutacion:

Lo que Tito Martinez no quiere ver en este pasaje es que Dios y Salvador se trata de la misma persona y viola por completo lo que los gramaticos del griego llaman la ''regla de Granville Sharp'' en cuanto al uso del articulo con los sustantivos en serie.En escencia esa regla establece que cuando hay dos sutantivos personales (Dios y Salvador) del mismo caso(como lo son en esta oportunidad),relacionados por un Kai (la palabra griega por ''y'') y el articulo ''el''(ho en griego) aparece solo delante del primer sustantivo y no del segundo,ambos nombres se refieren a la misma persona.En Tito 2:13,''Dios'' y ''Salvador'' estan relacionados por el kai.Por su parte ''el'' aparece solo antes de ''Dios''.Por lo tangto ''Dios'' y ''Salvador'' deben referirse a la misma persona,a Jesus.La misma regla se aplica tambien a las palabras de 2 Pedro 1:1 que por cierto son mal traducidas tambien por la secta de los Testigos de Jehova.La verdad es que este pasaje desmiente la teologia politeista de Tito Martinez y no da apoyo a su falsa interpretacion,tanto en texto como en la gramatica griega.De hecho los eruditos han mostrado en forma concluyente que en los tiempos antiguos la frase ''Dios y Salvador'' era usada para designar un rey gobernante,lo que muestra claramente que se relacionaba a una sola persona

(A.T.Robertson,A Gramar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research,pag.786).

El erudito en griego y critical textual el Dr.Bruce Metzger ha declarado:

''En apoyo de esta traduccion puede citarse a gramaticos tan eminentes del griego neotestamentario como E.W.Schmiedel,J.H.Moulton,A.T.Robertson y Blass-Debrunner.Todos estos eruditos estan de acuerdo en la oponion de que hay una sola persona referida en Tito 2.13 y que por tanto debe ser traducida ''nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo''

(Metzger,op.cit,pag.79)

Los eruditos Dana y Mantley confirman la exactitud de la regla de Sharp y explican:''En 2 Pedro 1.1 se quiere decir que Jesus es el gran Dios y Salvador,lo mismo ocurre con Tito 2.13''

(H.E.Dana y Julius R.Mantley,A Manual Gramar of the Greeek New Testament,1957,pag.147)

A.T.Robertson el mas importante de los eruditos del griego insistia en que ''lo que hay en la mente en 2 Pedro 1.1 es una persona y no dos''

(A.T.Robertson,Imagenes Verbales en el Nuevo Testamento,pag.147.Vol.6)

Aun el contexto de Tito 2.13 muestra que en la mente de Pablo habia una persona y no dos.

El erudito en griego el Dr.Gordon Fee escribio:

"Si esto es asi,Pablo bien podria estar utilizando el titulo Jesucristo en contra de los cultos helenistas,incluso del culto imperial,como una afirmacion de que solo El es el gran Dios y Salvador..nuestro gran Dios y Salvador,una frase que todos habian entendido automaticamente como una alusion a la segunda venida de Cristo.Sin embargo,despues anade el nombre personal Jesucristo,porque quiere decir algunas cosas mas acerca de El(como en Col.2:2)"

(Gordon Fee,Comentario de las Epistolas a 1 y 2 de Timoteo y Tito pags.232-233.CLIE)


Por todo lo anterior los eruditos llegan a esta conclusion,y una vez mas nos damos cuenta que lo que Tito Martinez expone en ''politeista teologia''es completamente falso y antigramatical en el griego aparte de la tergiversacion de lo que el texto llanamente dice.

La verdad es que es Tito Martinez quien debe empezar ''de cero'' en cuanto a una de las doctrinas principales de la fe cristiana y no solo la comprension de esa doctrina fundamental sino tambien en lo que corresponde a la interpretacion del texto biblico y lo que la Biblia dice,tanto en lo que se lee como en en el griego.
En el v.9 de Hebreos 1,observamos que aparece en escena el Dios Eterno y que unge al Hijo-Dios del v.8.Aqui tenemos,pues,a dos personajes divinos que son llamados por igual ''el Dios''.Lo mismo vemos en el Salmo 110.1 y en Mateo 22.44,donde dos personas-Jehova y Cristo son igualmente denominados con el mismo titulo de ''Senor''
?Quin era el Dios Salvador de la virgen Maria en Lucas 1.47?.Evidentemente,solo podia ser Jehova:Isaias 43.10-11.Pero Jehova manifestado en Cristo por medio de su propia Encarnacion:Tito 2.13.
?Quien era el Senor de Isabel?En el texto griego del Evangelio de Lucas,cuando Maria visita a su prima Isabel,leemos en 1.43 que esta dice a la bienaventurada madre del Mesias:''Kai pothen moi touto ina elthe he meter tou Kuriou mou pros eme'':?Y de donde a mi esto que venga la madre del Senor mio hacia mi?.Ahora bien ?Es concebible que una mujer judia con mentalidad monoteista,pudiera reconocer otro Senor fuera de Jehova?
Tal cosa habria sido una blasfemia.Observemos asimismo que Jesus ya era el Senor de Isabel aun antes de haber nacido,como tambien lo era de David:Salmo 110.1,Mateo 22;41-46.Y este Senorio solo es aplicable a Jehova.

Sobre Hebreos 1.8-9 Robertson nos dice que en Griego.

''Oh Dios (ho theos).Esta cita la quinta proviene de Salmos 45.7s.Una oda nupcial hebrea,epithalamium para un rey,que aqui es tratado como mesianico.Aqui ho teos debe tomarse como vocativo se dirige la palabra con la forma nominativa,como en Jn.20.28 donde el Mesias es designado como Dios Jn.1.18''

(A.T.Robertson,Comentario Al Texto Griego del Nuevo Testamento,pag.608.CLIE)

En este pasaje de Hebreos 1.8-9 primero Dios se dirige a El como Dios.En el Salmo 45.6 Dios el Padre saluda al Mesias con las palabras ''Tu Trono,o Dios,por el siglo del siglo.Una vez mas es inequivoca la deidad de Cristo,y el argumento proviene del texto hebreo tradicional.El es tambien el Soberano Eterno.
Tito Martinez debe observar el versiculo 10 se dirige a Su Hijo como Senor,es decir como Jehova.Esto es ineludible,el Jesus del NT es el Jehova del AT.


Es muy comun que aquellos que erroneamente dicen que los cristianos son apostatas y herejes como es el caso de las palabras de Tito Martinez nieguen ellos mismos las doctrinas principales de la fe cristiana.
Tito Martinez al igual que Joseph Smith y otros lideres sectarios ''descalifica sin ningun apoyo biblico a todos aquellos que no creen como el''
Y no presenta evidencia teologica que este basada en la ''Sola Scriptura'' sino en sus propias ''fantasias teologicas''
Como ya lo hemos senalado,Tito Martinez se presenta como un ''teologo biblico'' apesar de que contradice y niega las doctrinas biblicas teologicas.
Nada nuevo debajo del sol como dice la Escritura.
La negacion de la doctrina biblica de la Trinidad no es nada nuevo,y los ataques de Tito Martinez a esta doctrina son solo reformulaciones de los viejos errores de aquellos que no han aceptado y comprendido la naturaleza de Dios.

Tito Martinez escribio:

Respecto a las palabras que aparecen en Mateo 28:19,y que dicen:''y haced discipulos a todas las naciones,bautizandolos en el nombre del Padre,y del Hijo y del Espiritu Santo'',he de decir que en dicho pasaje no se menciona por ninguna parte a la Trinidad..

Refutacion:

''Nombre en el versiculo 19 esta en singular.Un nombre o escencia,pero tres personas-Padre,Hijo y Espiritu Santo''
A.T.Robertson nos dice que en el griego:
''El bautismo en (eis)el nombre del Padre,y del Hijo y del Espiritu Santo,en el nombre de la Trinidad''
(A.T.Robertson,Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento,pag.72.CLIE)
El vocablo ''persona''para nosotros expresa solamente por lo general la idea de personalidad o individuo,pero la palabra griega para persona ''prosopom'',significa simplemente ''apariencia'',aspecto exterior visible de un ser humano,animal o cosa.Es decir,no se trata del ser mismo,sino de la apariencia o aspecto exterior visible de ese ser.Dicho de otro modo,el Padre,el Hijo y el Espiritu Santo son tres manifestaciones o revelaciones que Dios hace de Si mismo al mundo y por medio de las cuales el mundo puede ver y conocer a Dios.
''Baptizontes autous eis to onoma tou Patros kai tou Agiou Pneumatos'':Bautizandolos en el nombre del Padre,y del Hijo y del Espiritu Santo,el bautismo cristiano esta conectado con el nombre de cada persona de la Divinidad.No hay una interpretacion propia de este lenguaje que no coloque en igualdad al Padre,al Hijo y al Espiritu Santo.Si se reconoce la deidad de una de estas personas,queda reconocida la de las tres.Es imposible hacer una distincion valida con respecto a la igualdad y semejanza.
Este pasaje es uno de los que mas nos muestran la ''Trinidad'' pero Tito Martinez al igual que en todos los pasajes donde vemos esto, solo niega lo que claramente la Escritura ensena,y no basta con negar lo evidente,eso no es el camino a la verdad ''teologica''
No olvidemos que la raiz para que Tito Martinez se oponga a la Trinidad que la Escritura ensena es para poder sostener su ''politeismo''.
La verdad es que en el bautismo de Jesus asi como su ordenanza en el nombre del Padre,del Hijo y del Espiritu Santo es una de las declaraciones mas solemnes que nos muestran la Trinidad.
Cristo no dijo ''en nombres de'' sino ''en nombre de''.Nombra a las tres con distincion,pero las incluye en un solo nombre porque las tres Personas participan de una sola y misma naturaleza.
Incluso el apostol Pablo en la bendicion final de su segunda epistola a los Corintios nos ensena la doctrina de la Trinidad:
''La gracia del Senor Jesucristo,el amor de Dios,y la comunion del Espiritu Santo sean con todos vosotros''(2 Corintios 13:14)
Otra vez vemos claramente la doctrina de la Trinidad,pero esto para Tito Martinez y la secta de los Testigos de Jehova es una doctrina que no quieren aceptar y reconocer.
Es interesante notar que Tito Martinez no presenta una exegesis de Juan 1.1(que niega y contradice su Henoteismo Politeista) seria interesante saber la ''verdad teologica'' de Tito Martinez sobre ese pasaje donde claramente nos dice que ''El verbo(Jesus) era Dios''y esto nos ensena que Jesus y Jehova son el mismo.
Eso si,no esperemos que Tito Martinez nos proporcione su exegesis de ese pasaje de acuerdo al texto biblico y al griego sino de acuerdo a su ''teologia henoteista politeista'' lo cual lo pone fuera de toda credibilidad teologica seria basado en la Escritura''.

Tito Martinez escribio:

el Cristo no es el Creador supremo,sino el creador SECUNDARIO,es decir,el Cristo es el MEDIO que el Padre utilizo para crear todas las cosas.


Refutacion.

El erudito en griego y sectas el Dr.Walter Martin escribio acertadamente:

''Todo el contexto de Colosenses 1.15-22 esta lleno de superlativos en su descripcion del Senor Jesus como ''la imagen de Dios'' invisible,el primogenito( o el ''procreador original''-Erasmo) de toda creacion.El Apostol Pablo alaba al Hijo de Dios como creador de todas las cosas(versiculo 16) y se refiere a El como que ''el es antes de todas las cosas,y todas las cosas en el subsisten''(versiculo 17).Esto esta en perfecta armonia con el cuadro total que pinta la Escritura del Verbo Eterno de Dios (Juan 1:1) y de quien se escribio:''Todas las cosas por el fueron hechas,y sin el nada de lo que ha sido hecho,fue hecho''(Juan 1:3).El escritor de Hebreos tambien senala que el Hijo de Dios ''sustenta todas las cosas con la palabra de su poder (Hebreos 1.3) y que es Dios en toda su plenitud;tal como Pablo escribio a los colosenses''....que en el habitase toda la plenitud''(Colosenses 1.19)
De modo que las Escrituras dan testimonio inequivoco de la actividad creadora del Hijo de Dios,distinguiendolo de las ''demas cosas'' creadas como Creador y Sustentador de ''todas las cosas''

(Dr.Walter Martin,Los Testigos de Jehova,pag.65.Betania)

?Acaso hay dos dioses poderosos?.Sabemos que eso seria absurdo,pero Tito Martinez persiste en la falacia apesar de Isaias 10:21 donde el profeta declara que ''Jacob volvera al Dios Fuerte''(sin el articulo) y por las palabras del propio Moises conocemos que El es el ''Dios de Jacob''(Exodo 3:6).En Jeremias 32.18 el profeta afirma que El(Jehova) esta vez con el articulo es el ''Dios grande,poderoso''(dos formas de decir la misma cosa) Isaias 9.6,10.2,Jeremias 32.18.Si hemos de aceptar el punto de vista de Tito Martinez,tiene que haber dos ''Dioses Poderosos;;,lo cual seria imposible,ya que solo hay un Dios verdadero y fuerte (Isaias 45.22)

El Profeta Miqueias escribiendo las palabras de Dios(Miqueas 5.2),no solo indica el lugar donde naceria Cristo,sino que da una pista en cuanto a la identidad de este,a saber,Dios en forma humana.La expresion ''sus salidas'' puede traducirse como su origen(Brown,Driver y Briggs,Hebrew Lexicon of the Oold Testament-Lexico Hebreo del Antiguo Testamento 426(a) Articulo 2 y sabemos que al unico que le encuadra esa descripcion cuyo origen es ''desde los dias de la eternidad'' es a Dios mismo,ya que solo el existe eternamente(Isaias 44.6,8)
Juan 1.1:''En el principio (o en el origen),en griego (arkhe) era el Verbo(Logos),y el Verbo era con Dios(Ton Theon),y el Verbo era Dios (Theos)''
Uno no puede honradamente traducir theos por un ''dios'' en Juan 1.1 y luego ''theou'' por ''de dios''(Jehova) en Mateo 5.9.

Mantley erudito en griego traduce:''el Verbo era la Deidad''

Regresemos a Juan 5.18 ''Decia que Dios era su propio Padre,haciendose igual a Dios''

El Termino griego igual''(ison) es indebatible,y ni el contexto ni la gramatica permiten suponer que Juan esta relatando aqui lo que los judios decian acerca de Jesus.La estructura de la frase revela claramente que fue Juan quien espreso esto bajo la inspiracion del Espiritu Santo,y no los judios.Ningun erudito o comentarista serio ha puesto nunca en duda tal cosa para la mente judia el que Jesus pretendiera ser Hijo de Dios equivalia a hacerse igual a El,un hecho que seria provechoso para Tito Martinez considerar.

El Lexico Griego de Thayer afirma que la unica traduccion correcta de ''protos'' es ''primero'' y segun las propias palabras de Thayer,''El Eterno''(Jehova)(Apoc.1.17).Aqui nuevamente se vindica la deidad de Cristo.

Jehova hablando en Isaias 43.10 dijo:''Antes de mi no fue formado dios,ni lo sera despues de mi'',resulta imposible que haya algun otro Dios,incluido ''un Dios'' como dice Tito Martinez en contradiccion con la Escritura.
''Yo vivo por el Padre''(Juan 6.57) cuando se conjuga con Juan 5.26:''Como el Padre tiene vida en si mismo,asi tambien ha dado al Hijo el tener vida en si mismo''.Sin embargo,al tomar este versiculo en su contexto,vemos enseguida que no puede significar que Cristo obtuvo su ''existencia eterna'' del Padre.Juan 1.1 testifica que ''el Verbo era Dios'',por tanto,la eternidad resultaba algo inherente a su constitucion por naturaleza.La conclusion teologica debe ser entonces que ''la vida'' de ''Dios el Verbo'' entro en el tiempo en la persona del ''Hijo del Hombre'' y por esta operacion,el Padre,a traves del Espiritu Santo,dio al ''Hijo del Hombre'' la capacidad de tener ''Vida en si Mismo'',la misma que poseia desde la eternidad como Verbo Eterno.
Tito Martinez cita 1 Juan 5.20 sin embargo en el griego ese pasaje se vuelve en contra de su ''henoteismo politeista''

A.T.Robertson nos dice:

''De ahi que esta clausula no esta en apocision con la precedente,sino que es una explicacion en cuanto a que estamos ''en el Verdadero'' al estar ''en su Hijo Jesucristo''.Este houtos.Gramaticalmente,houtos puede referirse a Jesucristo o a ''el Verdadero''al estar ''en su Hijo Jesucristo''..Dios en Cristo en todo caso''

(A.T.Robertson,Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento,pag.696.CLIE)

Tito Martinez escribio:

Para empezar la Biblia Jamas dice que el Espiritu Santo sea Dios,sino el Espiritu de Dios,lo cual es muy diferente....Por lo tanto el espiritu santo,y el espiritu del hombre,no son personas,sino FUERZAS procedentes de Dios.

Refutacion.

Otra vez muy similar los argumentos ''teologicos'' de Tito Martinez al rusellismo en negar la personalidad del Espiritu Santo.
Otro error evidente por parte de la ''teologia'' de Tito Martinez.
El Espiritu Santo no es una mera influencia o fuerza activa carente de personalidad lo prueba el hecho de que la palabra griega para Espiritu es ''Pneuma'',y es un neutro,por consiguiente,deberia llevar un pronombre neutro tambien,y sin embargo en Juan 16.7-9-13-15 se usa diez veces el pronombre masculino griego ''ekeinos''(aquel) para referirse al Espiritu Santo,lo que es contra del uso comun.Por tanto segun esta ley gramatical cuando un neutro en nuestro caso ''Pneuma'',Espiritu se halla puntuado formando parentesis en la frase donde aparece el primer masculino que le precede no guarda relacion con dicho neutro,sino que su consonancia esta conectada con el otro masculino que le sigue despues del inciso.Sin embargo,teniendo en cuenta que en el texto griego se usa la palabra ''Parakleton'' para nombrar al Espiritu Santo,la idea de personalidad en Este no queda anulada por la apocision,sino que la misma persiste enfaticamente dado el significado del termino empleado para designarle.
Ademas es llamado ''parakletos''(abogado) por el mismo Jesus,titulo que se aplica tambien a Cristo en 1 de Juan 2.1 y que en griego significa:''uno llamado al lado de otro para ayudarle''.Por tanto,el Espiritu Santo es Alguien,y no algo.
No,el Espiritu Santo no es una ''fuerza''de Dios,no es el ''poder activo de Dios'',es Dios mismo actuando,Dios en accion.
Cristo llama al Espiritu Santo el ''otro'':''Yo rogare al Padre,y os dara otro Consolador,para que este con vosotros para siempre''(Juan 14.16)
''Os digo la verdad:os conviene que yo me vaya,porque si no me fuere,el Consolador no vendria a vosotros,mas si me fuere,os lo enviare(Juan 16.7)
Es imposible exigir mayor claridad.El Espiritu Santo no es una ''fuerza'' como el aire,la electricidad o el veneno,es una persona con atributos propios.
El Espiritu Santo en efecto,posee todos los atributos escenciales de la personalidad.El Espiritu Santo esta dotado de voluntad,ya que reparte dones como El quiere (1 Corintios 12.11),esta dotado de pensamiento(Romanos 8.27),tambien de conocimiento(1 Corintios 2.10,11),de lengua (1 Corintios 2:13) y posee los atributos de bondad y de amor(Nehemias 9.20 y Romanos 15.30)
Ademas la Biblia afirma que el Espiritu Santo puede ser tratado como una persona.Al Espiritu Santo se le puede mentir,se le puede tentar,se le puede resistir(vease Hechos 5:3,9,7:51).Se le puede entristecer(Efesios 4.30),ultrajar(Hebreos 10:29),invocar (Ezequiel 37:9) y se puede blasfemar contra el(Mateo 12:31)
Un ser dotado de semejantes atributos,?no es una persona? ?A que ''cosa'',a que poder,a que ''fuerza'' se puede tratar asi?
Como Persona,el Espiritu Santo se reconoce asi mismo en las paginas de la Escritura.
Pero Tito Martinez no nos muestra ''la doctrina verdadera'' sino solo repite las herejias de la secta de los Testigos de Jehova tambien en este punto.
En la Escritura se le llama ''Espiritu de Dios''(Genesis 6.3),''Espiritu de Jehova''(Isaias 11.2),''Espiritu del Senor''(Isaias 61:1),''Espiritu del Padre''(Mateo 10.20),''Espiritu Santo''(Hechos 16.7)''Espiritu de Dios y Espiritu de Cristo''(Romanos 8:9),''Espiritu del Hijo''(Galatas 4.6)
Pablo dice concretamente que ''el Senor es el Espiritu''(2 Corintios 3.17).Juan declara tambien categoricamente que ''Dios es Espiritu''(Juan 4.24) y Lucas afirma al relatar la historia de Ananias y Safira que mentir al Espiritu es mentir a Dios (Hechos 5:3-4)
Ademas hechos que en AT se atribuyen al Dios Padre,en el NT se dicen obrados por el Espiritu Santo,la experiencia de Isaias que dice oyo la voz del Senor durante la vision que tuvo en el templo,voz que Pablo atribuye al Espiritu Santo(comparece Isaias 6.8-10 con Hechos 28:25-27)
En el altercado entre Moises y el pueblo hebreo cuando este le falto el agua en el desierto de Sin.El autor del Exodo dice que los israelitas probocaron a Dios,y el autor de la epistola a los Hebreos en el NT afirma que a quien provocaron fue al Espiritu Santo(comparece Exodo 17:1-7 con Hebreos 3:7-11)
Tambien Jeremias 31.34 con Hebreos 10:15-17.
El Espiritu Santo posee todos los atributos divinos tales como Omnisciencia(1 Corintios 2:10-1),Omniprescencia(Salmo 139:7) y Omnipotencia(Zacarias 4:6 y Job 33.4).Es tambien el Espiritu de Vida(Romanos 8.2),de amor y de sabiduria(2 Timoteo 1.7).
El Espiritu Santo es ''una persona'',es la tercera persona de la Trinidad,lo descarado de Tito Martinez es llamar a la mentira verdad,y a la verdad mentira,como vemos claramente por los textos de la Escritura que niegan completamente las palabras de Tito Martinez cuando escribio:
''entonces no es una tercera persona divina''

Sobre el versiculo de Juan 14.26 Tito Martinez escribio:
''Ese pasaje,senor Vidal,no demuestra de ninguna manera que el espiritu santo sea una persona,sino que es PERSONIFICADO,lo cual es muy diferente''

Refutacion.

Es muy obvio cuando alguien no interpreta lo que claramente la Escritura dice con la misma Escritura sino que inserta en el pasaje sus propios pensamientos,ideas o doctrinas.

A.T.Roberson nos dice en la gramatica griega lo siguiente con respecto a este pasaje:

''A quien(ho).Neutro Gramatical,pero ''a quien'' es la traduccion correcta.El Padre enviara al Espiritu Santo 14.16,Lc.24.49,Hch.2.33,pero tambien lo hara el Hijo Jn.15.26,16.7 al soplar Jesus el Espiritu Santo sobre los discipulos 20.22.No hay contradiccion en esta relacion de las Personas en la Trinidad,la procesion del Espiritu Santo.Aqui el Espiritu Santo pleno titulo como podemos ver en Mr.3.29,Mt.12.32,Lc.12.10 es identificado con el Paracleto.El ''ekeinos'' pronombre demostrativo enfatico y masculino,como ''parakletos''.

(A.T.Robertson,Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento,pag.252.CLIE)

Los eruditos en hebreo y griego Jamiesson,Fausset and Brown nos dicen sobre este pasaje:

''Todo lo que aqui se dice del Espiritu es decisivo de su personalidad divina''

(Jamiesson,Fausset and Brown,Comentario Exegetico y Explicativo de la Biblia,Tomo II,pag.214.Casa Bautista de Publicaciones)

El Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y Nuevo Testamento Exhaustivo de VINE nos dice:

''El tema del Espiritu Santo en el NT puede ser considerado en relacion con sus atributos divinos,su personalidad definida en la Deidad,su obra en relacion con el Senor Jesus en su nacimiento,vida,bautismo y muerte,su actuacion en el mundo,en la Iglesia,el hecho de haber sido enviado en Pentecostes por el Padre y por Cristo,sus operaciones en el creyente individual,en las iglesias locales,sus operaciones en la produccion de las Sagradas Escrituras,su obra en el mundo,etc''

(VINE Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo pag.350.Caribe-Betania)

El Nuevo Diccionario Biblico Ilustrado de Vila y Escuain nos dice:

''El Espiritu no es un mero poder ni una expresion figurada de la energia divina,como lo pretenden los antitrinitarios.La Escritura le atribuye una personalidad distintiva como tambien sucede con el Padre y con el Hijo(Mt.3:16-17,28:29,Jn.14:16-17,15:26).Siempre se emplea en relacion con El el pronombre personal masculino,a pesar de que en griego el termino Espiritu sea neutro(Jn.16:13-14,Hech.13:2).El Espiritu piensa,conoce el lenguaje,tiene voluntad (Ro.8:27,1 Cor.2:10-13,12:11).Se le puede tratar como una persona,se le puede mentir,se le puede probar,se le puede resistir,se le puede contristar,se le puede enfrentar(Hch.5:3,9,7:51.Ef.4:30,Hech.10:29).Por otra parte tambien ensena,terstifica,convence,conduce,entiende,habla,anuncia,(Jn.14:26,15:26,16:8,13)
Divinidad:Los textos que hablan de la personalidad del Espiritu afirman tambien generalmente su divinidad.Posee los atributos divinos:omniciencia,omniprescencia,omnipotencia,eternidad(1 Cor.2:10,11,Sal.139:7,Zac.4:6,He.9:14).Es identificado con Dios,con el Senor (Hech.5:3-4).Es la blasfemia contra el Espiritu Santo la que no tiene perdon (Mt.12:21-32)''

(Nuevo Diccionario Biblico Ilustrado,Vila y Escuain pag.331.CLIE)

La confusion de Tito Martinez es muy clara,y su negacion no solo de la Trinidad sino tambien de la personalidad del Espiritu Santo es mas que evidente.
Las credenciales que se adjudica Tito Martinez de ''teologo boblico'' quedan hechas trizas por el estimonio de la Escritura y la gramatica.

Hemos visto a lo largo de este estudio sobre la ''teologia'' de Tito Martinez como se tergiversa el el texto biblico,no se hace exegesis,y como peor aun Tito Martinez viola las reglas gramaticales en el griego,es muy lamentable y desafortunado para este autonombrado ''teologo biblico'' su falta de honestidad biblica.
La Teologia de Tito Martinez no es la Teologia Biblica.
Una caracteristica en la teologia de Tito Martinez es su negacion de la Trinidad y su Henoteismo Politeista.

James White gran apologista reformado ha escrito un excelente libro titulado ''La Trinidad Olvidada''en donde vemos tanto la trinidad en la Escritura asi como su defensa biblica.

El Profesor Josh McDowell nos dice:

''Otra caracteristica de las sectas no cristianas es que tienen un concepto inadecuado de la Santisima Trinidad,o que la niegan por completo.Suelen atacar la doctrina biblica de la Trinidad,de un Dios en tres personas,tachandola de pagana o de origen satanico..Por tanto las sectas se caracterizan por sus desviaciones en cuanto a las doctrinas de la Trinidad y de la naturaleza de Dios''

(Josh McDowell,Estudio de las Sectas,pag.19)

Es interesante saber que Tito Martinez fue miembro de la secta ''los ninos de Dios'',los cuales tambien niegan la doctrina biblica de la Trinidad.
Y aunque segun sus palabras el en ''1990 se desligo de todo grupo,secta o iglesia de la cristiandad'' no cabe duda que el ''retuvo su negacion de la Trinidad de sectas como los ninos de Dios y los Testigos de Jehova'' ya que si comparamos los argumentos de estas dos sectas con los de Tito Martinez vemos que son los mismos''


El erudito Erwin Lutzer escribio:

''Algunas veces se acusa a los cristianos de creer en una contradiccion,que uno equivale a tres.Esto es falso,por supuesto.No estamos diciendo que un Dios equivale a tres Dioses,sino que un Dios se revela en tres ''personas''

(Erwin Lutzer.Doctrinas que Dividen,pag.40.UNILIT)


El experto en sectas Dave Hunt escribio:

''Pese a que la palabra Trinidad no aparece en la Biblia,el concepto claramente esta alli''

(Dave Hunt,Un Llamado Urgente a una Fe Seria,pag.181)

Y si, el concepto biblico de la Trinidad esta presente a lo largo de toda la Escritura,cosa que no sucede con el ''henoteismo politeista'' de Tito Martinez.
Esperamos aunque sabemos que es muy dificil que Tito Martinez reconsidere sus creencias teologicas ya que alguien que pretende ''servir a Dios'' y ''distorciona la naturaleza de Dios'' cae en una gran contradiccion tanto de la revelacion de Dios como en la teologia biblica.

Los apologistas cristianos Ron Carlson y Ed Decker escribieron:

''Hay una gran multitud de grandes hombres de todos los tiempos como Agustin y Martin Lutero que se han pronunciado contra las herejias,los excesos y el mal uso del poder dentro y fuera de la iglesia.
No fueron pocos los que murieron martires por defender la fe que nosotros damos por sentada.
Entre los principios doctrinales que ellos defendieron de manera tan vigorosa,se hallan:
la divinidad de Cristo
la Trinidad
la Soberania de Dios
la infabilidad de las Escrituras
la perversion del ser humano
la salvacion como un don gratuito por medio de la fe en Cristo
la certeza del juicio final''

(Ron Carlson y Ed Decker,Realidades sobre Doctrinas Falsas,pag.13.UNILIT)

Fritz Ridenour escribio acertadamente:

''La razon por la que muchos tienen dificultad en comprender la Trinidad es porque,consciente o inconscientemente,tratan de reducir a Dios a una unidad matematica que resulta familiar a la razon humana.Interpretan al Creador como si se tratase de una criatura o sea que ven a Dios como a una especie de ''gran hombre''

(Fritz Ridenour,?Cual es la Diferencia? pag.17.CLIE)


El Diccionario Baker de Teologia resume asi la pocision cristiana:

''Pero en la Obra Divina como la Biblia la registra,el unico Dios se revela a si mismo como Padre,Hijo y Espiritu Santo,y por consiguiente en la fe verdadera el cristiano debe admitir la gloria de la eterna Trinidad''

(Baker's Dictionary of Theology.1960,Baker Book House,p.532)


Los eruditos John Ankerberg y John Weldon escribieron:

''Es claro que la Biblia ensena que Dios existe eternamente como Padre,Hijo y Espiritu Santo.Durante 1900 anos la Iglesia cristiana a traves de la historia ha encontrado en la Biblia la doctrina de la Trinidad,tal como la hemos definido.''

(John Ankerberg y John Weldon,Los Hechos Acerca de los Testigos de Jehova,pag.21.UNILIT)


El Profesor James Orr escribio:

''Desde el principio la Iglesia reconocio el triple nombre de Padre,Hijo y Espiritu y por ello de modo implicito se puede decir que confesaba la divinidad y personalidad del Espiritu''.

(James Orr,El Progreso del Dogma,pag.114.CLIE)

Es muy importante que reconozcamos la naturaleza de Dios que se manifiesta en la Trinidad,los antitrinitarios como Tito Martinez y sectas como los Testigos de Jehova no aportan ni tampoco ensenan una interpretacion biblica acorde con la Trinidad,tan solo ''tuercen la Escritura'' para sus propias doctrinas,tambien agregan sus ''razonamientos'' y''opiniones personales'' por encima de lo que Dios ha revelado claramente.
Realmente el ''debate'' si es que se le puede llamar asi a las negaciones que hace Tito Martinez a Cesar Vidal Manzanares no van de acuerdo con la teologia biblica sino con las presupocisiones de Tito Martinez.
Y Tito Martinez piensa que el esta ''refutando'' la doctrina biblica de la Trinidad,cuando en realidad no podemos refutar una verdad biblica ensenada por todos lados en la Escritura.
Hemos visto como los gramaticos y eruditos en griego de la talla de A.T.Robertson,Bruce Metzger,Walter Martin,Vine,Thayer,Dana y Mantley,Gordon Fee,asi como otros mas,solo reafirman la trinidad biblica que Tito Martinez niega,repetimos que Tito Martinez no presenta la corroboracion de su ''teologia antibiblica antitrinitaria''con ningun gramatico en griego reconocido''.
Y esto automaticamente nos ensena que estamos ante un ''autonombrado'' teologo biblico que no se apoya en su teologia en la Escritura,las palabras originales hebreo o griego, la exegesis correcta,sino en sus ''razonamientos y presupocisiones''antibiblicas.
Esperamos que Tito Martinez reconozca sus graves errores teologicos,porque de otra forma si se tergiversa la naturaleza de Dios por consecuencia se tergiversa todo lo demas que Dios nos muestra en la Escritura.

DIOS LOS BENDIGA
Edgar Treviño